Природа и Человек, XXI век, сентябрьский номер 2017 года: ЛЕШИЙ ОСТАВЛЯЕТ ЗНАКИ

Печать страницы

Природа и Человек, XXI век, сентябрьский номер 2017 года: ЛЕШИЙ ОСТАВЛЯЕТ ЗНАКИ

ЧИТАЙТЕ В ЖУРНАЛЕ: Природа и Человек, XXI век, сентябрьский номер 2017 года

НИКОЛАЙ АКОЕВ, криптозоолог

ЛЕШИЙ ОСТАВЛЯЕТ ЗНАКИ

Проблема поиска снежного человека (реликтового гоминоида) или, как его называют у нас в России, лешего, зачастую сводится к поиску следов его жизнедеятельности — отпечатков стоп и частей тела, экскрементов, волос, погрызов и задиров коры, лёжек и так далее. Замечено, однако, что сам по себе леший старается не оставлять следов, для чего избегает мягких грунтов. А найти волосы, погрызы или экскременты в лесу трудно. Собаки обычно также не берут его след, так как смертельно его боятся. Зимой же он подобно медведю обычно впадает в спячку и на снегу следов не оставляет. Но даже в случае нахождения следов или непосредственного наблюдения лешего очевидцами при случайных встречах (обычно на большом расстоянии и в условиях плохой видимости) информация об этом если и доходит до специалистов-криптозоологов, то в лучшем случае спустя несколько дней, а то и недель. Разумеется, рассчитывать в этом случае на сохранность каких-либо следов не приходится.

Поэтому весьма актуальной становится задача выявления мест его постоянной дислокации (кормовые участки, пути миграций, места зимовок). Как выявлять эти участки, пути и места? О них говорят участившиеся в последнее время находки явно искусственных лесных конструкций из веток и стволов деревьев, строительство которых приписывается лешему. И, хотя подобные сооружения находили и раньше — «шалаши» из тростника со скрученными верхушками, завалы на дорогах, гнёзда из веток и стволов, лёжки из веток и травы и так далее (В. Макаров в 2002 году, М. Трахтенгерц в 2013 и 2015 гг., Н. Акоев в 2016 г.), но впервые на этот феномен обратил внимание и стал целенаправленно его изучать ныне покойный кировский егерь В. И. Сергеев, а затем его преемник А. Г. Фокин.

Изучение подобных лесных знаков может привести либо к открытию своеобразного лесного языка леших, по аналогии с лесным языком американских индейцев, либо к признанию, что леший всё-таки, пусть хоть и очень высокоорганизованное, но животное.

В дальнейшем в связи с этими удивительными находками один из ведущих российских криптозоологов И. Д. Бурцев ввёл два специальных термина — «маркёр» и «руна». Важно, что подобные сооружения строятся зачастую из толстых веток и стволов, что обеспечивает их долговременное существование. Так гнездо, обнаруженное мной в 2012 году, хотя и слегка осело за последнее время из-за сгнивших веток, но вполне сохранило свою капитальную основу из толстых стволов и при благоприятных условиях будет доступно изучению ещё лет 10—15 (фото 1).

Неестественность, искусственность найденных конструкций исключает вероятность случайного образования их в результате естественных природных процессов: буреломов, ветровалов, падения деревьев и так далее. Такие маркёры редко бывают одиночными. Там, где найден один, обычно располагается ещё несколько; в то время как в других частях этого же леса они отсутствуют.

Маркёры — это обычно объёмные вертикальные информационные конструкции среднего и большого размера, предназначенные, вероятно, для отпугивания других самцов, демонстрирующие силу и мощь лешего-хозяина данного кормового участка (гендерные пограничные маркёры). Аналогично поступают самцы многих видов (тигры, медведи, лоси), обозначая свою территорию и оставляя метки в виде заломанных веток, верхушек небольших деревьев, царапин на коре и так далее. Такие маркёры хорошо заметны и сразу бросаются в глаза.

Так, в июне 2016 года во время совместной с И. Д. Бурцевым полевой разведки в районе н. п. Решетниково был сфотографирован маркёр («кирпич»), запрещающий по-видимому вход в лес, в виде горизонтально расположенного ствола берёзы, помещённого перпендикулярно в середину большой ели (фото 2). При этом белый ствол берёзы хорошо выделялся на фоне зелёной кроны ели. Аналогичный маркёр (ствол молодой берёзы аккуратно воткнутый перпендикулярно в середину кроны сосны) был обнаружен ещё в начале 90-х годов XX века Н. П. Авдеевым под г. Златоустом (в предгорьях хребта Уреньга).

Неповреждённые ветви ели свидетельствуют о том, что ствол берёзы с облезшей корой (очевидно, поднятый с земли) был аккуратно вставлен сбоку перпендикулярно стволу ели так, что с одной стороны, ветви остались целы, а с другой — вставленный ствол берёзы (знак «кирпич») надёжно зафиксирован. При этом замечательным образом соблюдена центровка сооружения. Так как комлевая, более толстая часть воткнутого ствола берёзы примерно вдвое короче более тонкой, крональной, и при этом они уравновешивают друг друга (около 4 м от комля до ствола ели и 10 м от ствола до верхушки, и всё это на высоте около 4 метров). Естественным путём такой знак образоваться никак не мог, а людям потребовалась бы бригада рабочих не менее чем из 4 — 6 человек, притом что неподалёку были обнаружены другие конструкции и имелась информация о присутствии лешего в данном месте. Пограничный маркёр «замок» был обнаружен в октябре 2016 года под г. Киржачом (совместная полевая разведка Н. Н. Акоева, С. В. Сутягина и М. С. Трахтенгерца) (фото 3).

Хорошо видно, что горизонтальный стволик вставлен в конструкцию с большим усилием, и сам собой он поместиться так не мог. По характеру загнутых веток видно, что его сначала установили на нижнюю ветку правой ёлки и с усилием толкали справа налево и вверх, о чём говорит ветка, упёршаяся в левую ель и отогнувшаяся назад. В течение этой же полевой разведки был также обнаружен совершенно грандиозный семейный маркёр «пирамида», постройка которого требовала не менее двух особей лешего, так как сделать его в одиночку просто невозможно (фото 4). Поскольку ранее в июле 2016 года неподалёку мной были найдены следы самки с детёнышем, то, очевидно, что его постройкой занималась семейная пара леших.

Поскольку хорошо видны неповреждённые мелкие ветки ели, на которую опирается вся конструкция, то постройка этого сторожевого маркёра представляется следующим образом. Самка (лешачиха), возможно вместе с самцом (леший-хозяин), поднесла и приставила к стволу живой ели обломанный до развилки ствол другой ели, удерживая его на весу. Более крупный и сильный, чем самка, леший подтащил с другой стороны ствол берёзы и аккуратно, не поломав веток опорной ели, подвёл его снизу-вверх, пока не вложил его «замком» в развилку ствола ели, которую удерживала лешачиха. Образовалась весьма прочная и долговечная конструкция из трёх деталей, изучать которую при благоприятных условиях можно будет ещё в течение многих лет.

Людям для сооружения такой конструкции потребовалось бы две бригады рабочих по четыре-пять человек с каждой стороны, что совершенно невероятно. Очевидное участие в постройке данного маркёра двух особей лешего (вероятно, семейной пары) подчёркивает нежелательность присутствия других леших на их семейном участке. Надо полагать, что пограничные маркёры разных типов установлены и в других местах по границам семейного участка данной пары. В пользу этого предположения говорит обнаружение неподалёку на опушке леса ещё двух пограничных маркёров более простой конструкции, образование которых естественным путём также невозможно (фото 5). Данные маркёры типа «подведённый ствол» удивительно похожи. Можно сказать, упрощённый типовой проект, для которого характерны два момента — поднос ствола со стороны и аккуратное установление его без повреждения соседних веток точно на середину опорного ствола.

Вероятно, упрощённые конструкции строят в основном одинокие самцы и самки. Необычный пограничный маркёр «приставленный ствол» был найден в июле 2016 года во время совместной с А. Н. Строгановым полевой разведки в р. п. Копылово (фото 6) недалеко от пограничного маркёра «кирпич»
(фото 2). В данном случае обломок сгнившей берёзы диаметром примерно 25 см и длиной 4 — 5 м был вертикально установлен впритык к ели, что затруднительно, так как воткнуть его в землю невозможно из-за корней ели, и для его надёжной установки требуются определённые манипуляции с тяжёлым обломком весом не менее 100—150 кг.

Минимаркёры — это объёмно-вертикальные конструкции малого размера, вероятно, рассчитанные на постоянных обитателей данной территории, хорошо знакомых с топографией данного участка, то есть на своих. Возможное назначение данной конструкции — привлечь внимания членов семьи к рунам. При этом минимаркёры подчёркнуто выделяются на фоне леса: например, тонкие берёзовые стволики, воткнутые нижним концом в землю, а верхним приставленные к середине ствола крупной ели. Стволики при этом почти всегда прямые, без веток и располагаются группами по нескольку штук в одном месте; в то время как в других частях этого же леса их нет (фото 7).

Встречаются минимаркёры и других типов, назначение которых пока не ясно, но, возможно, связано, с гендерным поведением самцов и самок, ищущих половых партнёров для создания семейных пар. Поскольку обоняние у приматов развито слабо, а зрение, наоборот, хорошо, то визуальные информационные знаки имеют большое значение. К тому же минимаркёры в условиях лесов среднеевропейской полосы, несомненно, практичнее и долговечнее. Некоторые варианты таких, предположительно гендерных, минимаркёров приведены ниже (фото 6).

Руны — это двухмерные малозаметные плоскостные знаки с информацией, вероятно, локального характера, типа «был тут», «пошёл туда», «подожди здесь», выложенные на земле из отдельных элементов (в лесу обычно из веточек, хотя могут использоваться камешки и т. д.). Эта информация предназначена, видимо, для членов одной семьи, постоянно проживающей в данной местности и хорошо знакомой с её топографией (фото 8).

Разумеется, всё разнообразие подобных лесных знаков лешего не ограничивается вышеприведёнными примерами. Вероятно, будет описано ещё немало вариантов конструкций берлог, укрытий, маркёров и рун разного назначения. И. Д. Бурцев уже сейчас собрал целую коллекцию из нескольких десятков вариантов различных рун, конкретное толкование которых в настоящий момент затруднительно и проблематично, но работа в данном направлении ведётся и представляет большой интерес.

В этой связи становится актуальным вопрос о рассудочной деятельности лешего, то есть о его поведении, поднимающим его над животным миром и приближающим к человеку. Возникнув в конце XIX века, наука о рассудочной деятельности животных оформилась (когнитивная экология) к 1970-м годам ХХ века после ряда экспериментов и наблюдений, показавших наличие зачаточного интеллекта у многих животных из совершенно разных групп (слоны, бобры, каланы, многие птицы и так далее), и в особенности у таких антропоидных обезьян, как шимпанзе, горилла и орангутан.

Способность к использованию и особенно к изготовлению орудий труда свидетельствует о наличии зачатков абстрактного мышления у животных. Однако настоящее абстрактное мышление свойственно только человеку, использующему не только орудия труда, но и инструменты, то есть орудия труда для изготовления других орудий труда. Этот путь привёл предков человека к развитию речи и в конечном итоге к возникновению цивилизации.

Эволюция лешего пошла иным путём. С эволюционной точки зрения человеческая разумность и не могла у него развиться, так как его предки всегда были более или менее обеспечены пищей и не имели естественных врагов. У лешего, как и у его вероятного предка гигантопитека, никогда не было особой нужды в изготовлении орудий труда и речи, необходимых при социальном образе жизни в коллективе. Физическая мощь и идеальная вписанность в природу завели эту линию приматов в эволюционный тупик. В отличие от предков человека, развивавших рациональное мышление, у леших развивалось интуитивное, экстрасенсорное, что является иным путём эволюции разума.

Леший конечно не человек разумный, но имеется очень много примеров его разумного поведения, что поднимает вопрос о возможности иного, чем у человека, пути эволюции интеллекта. В этом, видимо, и заключается секрет неуловимости реликтового гоминида. Он обладает не только развитой экстрасенсорикой, но и развитым интеллектом, так что, возможно, леший является вторым после человека разумным существом на планете Земля, эволюция которого пошла не по пути покорения природы и создания цивилизации, как у людей, а по пути высшей степени приспособления и слияния с ней.

Общество , , ,

Последние записи

Оставьте Ваш комментарий

You must be logged in to post a comment.

Архив по датам

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл   Сен »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031